ОБОБЩЕНИЕ

по причинам отказа в принятии, возвращения,

оставления без движения и без рассмотрения исковых заявлений

Юргамышским районным судом за III квартал 2024 года

10 октября 2024 года р. п. Юргамыш

За период с 01.07.2024 г. по 30.09.2024 г. в Юргамышском районном суде:

- отказано в принятии - 3 исковых заявлений;

- возвращено – 10 исковых заявлений;

- оставлено без движения – 5 исковых заявлений;

- оставлено без рассмотрения - 8 гражданских дел.

Причины отказов в принятии исковых заявлений

1) АО "ТБанк" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Коровину В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, после отмены судебного приказа.

Причиной отказа в принятии заявления явилось нарушение заявителем п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

2) ООО ПКО "ЭОС" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Сивкову М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Причиной отказа в принятии заявления явилось нарушение заявителем п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

3) ПАО "Совкомбанк" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Вожакову О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Причиной отказа в принятии заявления явилось нарушение заявителем п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Причины возвращения исковых заявлений

1) АО "ЭК "Восток" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Лагвилава И.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

2) Дубровина О.А. обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с заявлением об установлении факта фактического воспитания.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подписано, либо подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

3) АО "АК Корвет" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Папуше Д.В. о возмещении убытков по ученическому договору.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

4) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Игишевой О.А. о взыскании задолжености по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

5) ООО ПКО "Филберт" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Евдокимову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Причины оставления исковых заявлений без движения

1) Дьячкова И.М. обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к АО "ЭК Восток" о признании недействительным акта от 18.10.2016 г. АО "ЭК Восток".

Причиной оставления искового заявления без движения явилось нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку подана копия искового заявления, непредставлены доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, предоставлены нечитаемые копии прилагаемых документов.

Впоследствии исковое заявление было возвращено истцу.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом ст. 135 ГПК РФ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

2) Дмитриев П.Б. обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к прокурору Юргамышского района об обжаловании решения прокурора Юргамышского района.

Причиной оставления административного искового заявления без движения явилось нарушение требований ст. 125-126 КАС РФ, поскольку в заявлении не указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, к административному исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, или документы, подтверждающие льготы.

Впоследствии исковое заявление было возвращено истцу.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом ст. 129 КАС РФ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

3) Администрация Юргамышского муниципального округа обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Мишкинскому, Шумихинскому и Юргамышскому районам Важениной Т.В., государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Мишкинскому, Шумихинскому и Юргамышскому районам Абаскалову Р.О., государственному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Мишкинскому, Шумихинскому и Юргамышскому районам Ляпустиной О.Н. о признании незаконным и об отмене предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы.

Причиной оставления административного искового заявления без движения явилось нарушение требований ст. 125-126 КАС РФ, в административном исковом заявлении не указаны доводы по каждому пункту оспариваемого предписания, со ссылкой на нормативные акты, не приложены документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания.

Впоследствии исковое заявление было возвращено административному истцу.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом ст. 129 КАС РФ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

4) МУП "Новомировское домоуправление Юргамышского муниципального округа Курганской области" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, Юргамышское РОСП УФССП России по Курганской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Причиной оставления административного искового заявления без движения явилось нарушение требований ст. 125-126 КАС РФ, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Впоследствии исковое заявление было возвращено административному истцу.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом ст. 129 КАС РФ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

5) МУП "Новомировское домоуправление Юргамышского муниципального округа Курганской области" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, Юргамышское РОСП УФССП России по Курганской области об отмене исполнительского сбора и продлении срока исполнения.

Причиной оставления административного искового заявления без движения явилось нарушение требований ст. 125-126 КАС РФ, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Впоследствии исковое заявление было возвращено административному истцу.

Причиной возвращения искового заявления явилось нарушение истцом ст. 129 КАС РФ, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

Причины оставления исковых заявлений без рассмотрения

1) Дубровина О.А. обратилась в Юргамышский районный суд Курганской области с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Причиной оставления искового заявления без рассмотрения явилось нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову.

2) ПАО Сбербанк обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Каргапольцева А.Ю., Красиковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Причиной оставления искового заявления без рассмотрения явилось нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову.

3) АО ЭК "Восток" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Лукояновой А.М., Моисееву М.А., Уваровских Е.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Причиной оставления искового заявления без рассмотрения явилось нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову.

4) ПАО Совкомбанк обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковыми заявлениями к Королеву С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Причиной оставления исковых заявлений без рассмотрения явилось нарушение требований абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

5) АО ЭК "Восток" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Малова С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Причиной оставления искового заявления без рассмотрения явилось нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову.

6) АО ЭК "Восток" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Седельниковой Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Причиной оставления искового заявления без рассмотрения явилось нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову.

7) АО ЭК "Восток" обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Михайловой Г.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Причиной оставления искового заявления без рассмотрения явилось нарушение требований ст. 222 ГПК РФ, истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову.